سلاممم♡ کسی میتونه برهان خلف را توضیح بده؟؟

برهان خلف روشی برای اثبات عکس قضیه ها هس مثلا تو قضیه ای اثبات میکنی که اگر خطی موازی قاعده مثلث رسم شه ضلع هاشو متناسب باهم قطع میکنم با برهان خلف میتونی اینم اثبات کنی که برعکسش رو یعنی وقتی دو ضلع در مثلث در دو نقطه قطع شدن و متناسب قطع شدن پس میتونی نتیجه بگیری این دو نقطه رو به هم وصل کنی دقیق موازی یا قاعده خواهد بود

ببین اینجوری بهت بگم تا بفهمی. یه نفرو بازداشت میکنن به عنوان قاتل میبرن دادگاه برا محاکمه. قاضی ازش میپرسه که چرا فرد مقتول رو کشتی . فرد میگه که من قاتل نیستم ولی قاضی ازش اثبات میخواد اون که براش سخته یا غیر ممکنه اثبات کنه که قاتل نیست میاد میگه فرض میکنیم که من قاتل. خب اگه من قاتلم پس چجوری در زمان قتل فلان جا بودم و شاهد میاره ک اونجا بوده . پس فرضش با اصل زمان و مکان نقض پیدا میکنه چون نمیتونه همزمان دوجا باشه . پس میگن فرض خلف باطل (قاتل بودن فرد) و حکم (بی گناهی) ثابت است . تو هندسه هم همینه وقتی نمیتونی مستقیم اثبات کنی برهان خلف میری یعنی غیر مستقیم اثبات میکنی . اولین مرحله اش هم اینه که نقیض حکم دو بنویسی یعنی برعکسش کنی و بعد به باطل بودنش برسی مثلا اینکه بر یک خط از یک نطقه دو پاره خط عمود میشه . ما فرض میکنیم میشه ولی بعد یه مثلث ایجاد میشه گه مجموع زوایا داخلی بیشتر از ۱۸۰ میشه که با روابط زاویه و خط نقض میشه. اینو کامل بخون تا بفهمی من خودمم اینجوری فهمیدم. معرکه هم یادت نره

ببین ی چی میگم راحت توضیح آن چنانی نمیدم ترجیح میدم طوری بگم که درک کنی برهان خلف یعنی غلط دونستن حکم مثلا تو عکس تالس هست خوده قضیه گقته که خطی که دو ضلع از مثلت را در دو نقطه قطع کند روی آن ۴ پاره خط ایجاد می شود که اندازه های آن ۴ پاره خط متناظرند متناسب باشند با ضلع سوم موازی است . ببین از خطی که دو .... تا متناسب باشند فرض ماعه حکم میشه که با ضلع سوم موازی است حالا برهان خلف چی میگفت میگفت که حکم غلطه یعنی اون خطه با ضلع سوم موازی نیست برای مثال حکم قضیه MN موازیBC حالا با برهان خلف میشه MNموازی نیست با BC